明星創(chuàng)企麻煩不斷，“科技”光環(huán)加持也不再管用？
劃重點(diǎn)
從上市公司財(cái)報(bào)電話會(huì)議、財(cái)務(wù)記錄和新聞稿中提取的數(shù)據(jù)顯示，在公司文件中提及“科技”和“技術(shù)”等字眼兒的情況在2018年8月左右達(dá)到頂峰，此后開始有所下降。
在金融行業(yè)中，“支付”、“芯片”、“移動(dòng)”和“應(yīng)用”等金融科技流行語以及“初創(chuàng)企業(yè)”和“顛覆”等廣義科技術(shù)語，出現(xiàn)的頻率也大幅下降。
在增加估值、吸引投資者方面，“科技公司”這個(gè)術(shù)語似乎變得不那么有用了，反而有可能帶來監(jiān)管和反壟斷調(diào)查等麻煩。
編者按：多年來，對(duì)于租用辦公空間、遞送食物或開車將人們送到不同目的地的拼車服務(wù)來說，“科技”這個(gè)詞匯已經(jīng)牢牢印在它們的骨子里，然而現(xiàn)在上市公司越來越少使用這個(gè)詞來形容自己。
這種趨勢(shì)令人感到十分驚訝，因?yàn)樽罱写笈鷤涫懿毮康墓旧鲜谢顒?dòng)，包括WeWork、Peloton、Uber、Lyft和Slack，它們此前都格外堅(jiān)定地捍衛(wèi)著自己作為“科技公司”的地位。這是因?yàn)�，�?ldquo;科技光環(huán)”加身的公司不僅估值會(huì)顯著提高，而且更容易吸引投資者的關(guān)注。
然而近來，“科技”這個(gè)術(shù)語已經(jīng)從有利可圖變成了麻煩的“代名詞”，越來越多科技公司遭到反壟斷調(diào)查，它們收集數(shù)據(jù)的方式也日益受到嚴(yán)格審視。所有這些都表明，“科技公司”已經(jīng)不再像以往那樣耀眼。
以下為文章正文：
乍一看，WeWork、Peloton、Uber、Lyft和Slack等公司，似乎并沒有太多共同之處：它們有的租用空置建筑并將其改造成共享辦公空間，有的出售家庭健身設(shè)備和流媒體課程，有的利用拼車方式運(yùn)載乘客。然而，它們都面臨著同樣的問題：它們屬于科技公司嗎？
金融研究平臺(tái)Sentieo最近從美國(guó)和國(guó)際上市公司的財(cái)報(bào)電話會(huì)議、財(cái)務(wù)記錄和新聞稿中提取的數(shù)據(jù)顯示，總體而言，在公司文件中提及“科技”和“技術(shù)”等字眼兒的情況在2018年8月左右達(dá)到頂峰。而從那以后，包含這些詞匯的文件數(shù)量下降了約12%，這表明企業(yè)向投資者和客戶推銷自己的方式發(fā)生了變化，或許也改變了他們對(duì)自己的看法。
上市公司文件中提及“科技”術(shù)語的次數(shù)變化
這種下降在很大程度上反映了金融行業(yè)的變化，該行業(yè)的“支付”、“芯片”、“移動(dòng)”和“應(yīng)用”等金融科技流行語以及“初創(chuàng)企業(yè)”和“顛覆”等廣義科技術(shù)語也出現(xiàn)了大幅下降。當(dāng)然，這并不是說技術(shù)進(jìn)步停滯不前，而是說文件措辭和營(yíng)銷策略正在改變。
這可能有以下幾個(gè)潛在原因：
首先，這可能表明，將技術(shù)整合到非科技企業(yè)的想法已經(jīng)從最初的新奇和容易引發(fā)關(guān)注變得平凡無奇。
其次，這也可能意味著人們?cè)诨乇苓@個(gè)術(shù)語，因?yàn)樗兊貌荒敲从杏昧�，它的過度使用使其基本上變得毫無意義。當(dāng)那些兜售從鞋子到沙拉等各種商品的公司都稱自己為“科技公司”時(shí)，它還有何獨(dú)特意義？
數(shù)據(jù)和研究公司PitchBook首席新興技術(shù)分析師保羅·康德拉(Paul Condra)表示：“我們確實(shí)有點(diǎn)兒像回到過去的感覺，那時(shí)候‘任何互聯(lián)網(wǎng)公司都稱自己是科技公司’。”
第三，也有可能“科技”這個(gè)術(shù)語已經(jīng)從有利可圖變成了麻煩的代名詞。將一家企業(yè)稱為“科技公司”不僅僅在語義方面產(chǎn)生作用，還能幫助創(chuàng)始人將投資者的注意力吸引到自己的公司身上，同時(shí)支持足夠大膽的創(chuàng)業(yè)者獲得更高的估值和更多的資金。
Sentieo的研究總監(jiān)Nick Mazing指出：“公司確實(shí)有很大的動(dòng)機(jī)讓他們表現(xiàn)得好像自己正處于科技前沿，即使它們事實(shí)上并不是這樣�？萍夹袠I(yè)已經(jīng)取得了極大的成功，不僅僅是在改變?nèi)藗兊男袨楹蜕罘矫�。它在�?cái)務(wù)上也是成功的，人們往往有模仿最近行之有效的做法的傾向。”
然而，當(dāng)公司試圖將自己與不太成功的公司保持距離時(shí)，這種模仿也會(huì)起到相反的作用。目前，許多今年最受期待的科技股IPO價(jià)格都低于發(fā)行價(jià)。
“科技”光環(huán)帶來高估值？
以網(wǎng)約車公司Uber為例，許多人認(rèn)為它實(shí)際上只是一家擁有應(yīng)用程序的出租車公司。自5月份上市以來，Uber期望的1200億美元私人市場(chǎng)估值減少了一半以上，目前的市值為580億美元。Uber仍在繼續(xù)燒錢，盈利也依然遙遙無期。此外，這家網(wǎng)約車巨頭還將很快不得不與真正的員工打交道，因?yàn)榧又莩雠_(tái)的新法將司機(jī)歸類為員工，而非承包商。
此前被出租車協(xié)會(huì)起訴時(shí)，Uber曾辯稱自己屬于“信息社會(huì)服務(wù)”，這一標(biāo)簽使該公司有權(quán)獲得更寬松的監(jiān)管。然而歐洲法院的法官認(rèn)為，Uber更像是被它顛覆的運(yùn)輸公司，而不是該公司所極力宣傳的那種服務(wù)，因?yàn)樵摴镜恼吆蛻?yīng)用程序設(shè)計(jì)會(huì)影響其獨(dú)立司機(jī)何時(shí)、如何以及是否接載乘客，因此其不能僅僅被視為司機(jī)和乘客之間的中介。
辦公室通信軟件公司Slack的股價(jià)比首日開盤價(jià)低34%，部分原因是來自其更大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手微軟等模仿者的壓力。微軟將其通信軟件整合到其無處不在的Office Suite中，且基本上是免費(fèi)提供。
2019年上市初創(chuàng)企業(yè)股價(jià)表現(xiàn)
WeWork在8月份發(fā)布了上市申請(qǐng)文件，竭力為其470億美元估值辯護(hù)，如果它像主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手IWG那樣被認(rèn)為屬于房地產(chǎn)公司行列，那么它的估值顯然比其實(shí)際價(jià)值高出太多。不過，該公司似乎想要表明，讓W(xué)eWork更有價(jià)值的是它屬于科技公司，這意味著其創(chuàng)新和靈活性都比普通房地產(chǎn)公司更好。
這種說法很難確認(rèn)，因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間以來，IWG擁有更多的共享辦公空間和更多的客戶，而且實(shí)際上已經(jīng)盈利。但其市值卻很低，僅是軟銀為WeWork私人市場(chǎng)估值的8%。WeWork認(rèn)為，相對(duì)于IWG來說，該公司已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，但這仍然無法解釋其估值超過IWG高達(dá)10倍的原因。WeWork的運(yùn)營(yíng)虧損巨大，2019年上半年虧損近9億美元，但與去年同期相比，它的收入也翻了一番。
WeWork強(qiáng)調(diào)自己屬于科技公司，并由此引申出高昂估值，這對(duì)其來說至關(guān)重要。WeWork在其公開申報(bào)文件中使用了123次“科技”這個(gè)詞匯，這比視頻通話軟件公司Zoom在2019年IPO申請(qǐng)文件中使用的次數(shù)更多，但比網(wǎng)約車巨頭Uber少，后者現(xiàn)在還在反駁其“本質(zhì)上屬于出租車公司”的論點(diǎn)。
WeWork的S-1文件中寫道：“技術(shù)是我們?nèi)蚱脚_(tái)的基礎(chǔ)，我們專門構(gòu)建的技術(shù)和運(yùn)營(yíng)專業(yè)知識(shí)使我們能夠快速擴(kuò)展我們的核心‘空間即服務(wù)’產(chǎn)品，同時(shí)提高我們解決方案的質(zhì)量，降低尋找、建造、填充和運(yùn)行我們的空間的成本。”這里所指的“廣泛技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施”，是指其提供Wi-Fi、霓虹燈？
此外，WeWork宣稱雇傭了大量的技術(shù)工人：公司大約12500名直接員工中總共有1000名工程師、產(chǎn)品設(shè)計(jì)師和機(jī)器學(xué)習(xí)科學(xué)家。然而，如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判定，現(xiàn)在大多數(shù)公司都應(yīng)該被劃分為“科技公司”，因?yàn)榇蠖鄶?shù)公司都雇傭了大量的工程師來促進(jìn)他們的業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)的在線運(yùn)行。摩根大通(JPMorgan Chase)也可被列為地球上最大、最重要的科技公司之一。
WeWork與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手IWG在營(yíng)收、利潤(rùn)以及估值方面的對(duì)比
由于強(qiáng)調(diào)自己屬于科技公司，WeWork表示：“我們能夠以比傳統(tǒng)替代品更低的價(jià)格為我們的成員提供優(yōu)質(zhì)體驗(yàn)。”這可能是爭(zhēng)論中最突出的部分。WeWork指出，由于使用技術(shù)的效率，其每位員工的成本比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手低近60%。這意味著它可以在節(jié)約成本的基礎(chǔ)上擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但現(xiàn)在，該公司正在賠錢。
WeWork不是科技公司，盡管它非常成功地進(jìn)行了偽裝，但“空間即服務(wù)”并不是軟件公司應(yīng)該做的。盡管WeWork創(chuàng)始人進(jìn)行了廣泛的投資，但它只有兩條收入渠道：1）占主導(dǎo)地位的“會(huì)員和收入服務(wù)”，基本上是會(huì)員為租用其辦公室空間以及預(yù)訂會(huì)議室等額外服務(wù)而支付的費(fèi)用；2）“其他收入”，包括來自WeWork品牌活動(dòng)的贊助和門票銷售。
雖然WeWork的技術(shù)集成對(duì)其客戶來說無疑是有價(jià)值的，比如可以優(yōu)化其業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)方式，但它的主要產(chǎn)品是可租賃的辦公空間，顯然這不屬于科技產(chǎn)品。WeWork顯然不是普通的房地產(chǎn)公司，而是通過大量使用“科技”這樣的詞匯從軟銀和其他公司那里籌集了大量資金的房地產(chǎn)公司。
科技公司負(fù)面關(guān)注加劇
那些引人注目的初創(chuàng)企業(yè)所處困境可能令人感到氣餒，盡管今年迄今，信息技術(shù)板塊整體交易領(lǐng)先于標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)(S&P500)。
科技公司也面臨著政府監(jiān)管的逆風(fēng)，這可能會(huì)削弱它們未來的利潤(rùn)預(yù)期。美國(guó)各州和聯(lián)邦辦公室已經(jīng)對(duì)包括谷歌、Facebook、蘋果和亞馬遜在內(nèi)的最大的科技公司發(fā)起了反壟斷調(diào)查。
這并不一定意味著新公司面臨反壟斷審查的風(fēng)險(xiǎn)，而是公眾和政界人士對(duì)科技的看法發(fā)生了轉(zhuǎn)變。Facebook的隱私和政治失誤證明了這句格言，“人就是產(chǎn)品”。亞馬遜和Palantir的面部識(shí)別技術(shù)正引發(fā)巨大爭(zhēng)議，還有人擔(dān)心機(jī)器人會(huì)偷走我們的工作。
數(shù)據(jù)和研究公司PitchBook首席新興技術(shù)分析師康德拉說，改變公司的自稱可能會(huì)“阻止人們的注意力從技術(shù)某些更易受攻擊的方面轉(zhuǎn)移，比如反壟斷和數(shù)據(jù)收集”。
所有這些都表明，現(xiàn)在可能不是嘗試稱自己為“科技公司”的最佳時(shí)機(jī)。
